Indien/Det eng. og amr. imperium.07.rtf Uddrag fra Anders Lundkvist "Bush, Neokonomien og Dollaren", Frydenlund 2006 side 140-148
Lidt hjælpespørgsmål til teksten

1. Hvad er en hegemon?

2. I 1800-tallet havde England et stigende handelsunderskud, hvordan blev det dækket?

3.  Hvad mens med, at imperiet kompenserede for det forhold, at England var ved at tabe i konkurrencen med Tyskland og USA (slutningen af 1800-tallet)?

4. Hvordan investerede England overskuddet?

5. Læs lige note 5 om udbytningen af de ikke-hvide kolonier og noter udviklingen i BNP pr. indbygger

6. Hvordan  fungerede den amerikanske hegemon som den britiske indtil 1971 og hvorfor vendte det der?

7. Hvordan kan USA som kæmpe debitor opretholde sin magt?

8. Hvis man er hegemon, er det måske en dårlig forretning for staten i hegemonen, men hvem i hegemonen er det en fordel for? (Læs note 6 om den modsat rettede udvikling i hhv. det britiske og amr. imperium)

9. Hvilke krav stilles normalt til en traditionel hegemon, og hvorfor opfyldte Bush-regeringen ikke dem? (vil det blive anderledes under Obama?)

10. "USA er forbruger i sidste instans" - USA sikrede makroøkonomisk ligevægt (det er jo slut nu), hvordan skal det forstås?

11. Hvordan minder USA om Romerriget i nedgangstider?